3月28日，一段视频被大量转发：浙江省桐乡市一位“市容巡查”人员，要求沿街药店撕掉玻璃窗上的店名标识，并表示这是桐乡市政府要求，不执行便“格杀勿论”。

对此，桐乡市综合行政执法管理局局长邱永堂回应记者表示，这段视频内容发生在3月27日，系第三方外包公司人员操作失误，已责令第三方公司对其停职调查。

相关视频刷屏，许多被冠以“城管训话药店店员，勒令清理橱窗贴纸，‘你要反抗的话，格杀勿论’”之类的解说语。

有媒体在报道此事时，采用的标题为《浙江一城管威胁店员清理贴纸否则格杀勿论，执法局：系外包人员》。

我注意到，微博上也设置了#城管威胁店员清理贴纸否则格杀勿论#的话题，阅读量很快便超过千万。

也就是说，很多人，包括一些媒体，都将此事指向了城管。近年来有一种现象，只要是跟城管有关的事件或新闻，都具有极强的传播性，很快就能火起来。这次也不例外，“城管”两个字再次被反复提及。

现在，官方回应来了。根据相关部门的说法，口出“格杀勿论”狂言的，不是正式工作人员，甚至连以前司空见惯的“临时工”都算不上，只是“第三方外包公司人员”。

难道，我们都错怪城管了?城管这次属于躺枪了、背锅了?且慢下结论，让我们仔细看看事情的细节，再做判断。

视频中，那位“城管”(后来说是“外包人员”，就给他加个引号)身穿“市容巡查”制服，甚至还戴着头盔，衣服上还有着类似于肩章和臂章的东西，显得很正规的样子。一般人恐怕很难辨别，他到底是正规的执法人员，还是仅仅属于“外包人员”。

另外，在“执法”(也加个引号)的时候，该男子进入一家沿街药店后称：“我是桐乡市市容巡查的，现在我宣布，外面的垃圾广告要全部清理掉。我带着桐乡市人民政府、桐乡市市长、市委书记的命令。”同时该男子还提到，没有相关文件，若不按要求清理，将要求公安、工商等4个部门上门。这是故意“拉大旗作虎皮”，还是为了开展“工作”设计的话术?但不管怎样，确实有几分唬人呢。

于是问题来了——

1，“市容巡查”工作，可以外包吗?

2，“第三方外包公司人员”有执法权吗?有资格上街执法吗?

3，“第三方外包公司人员”穿着几可乱真的制服，说着吓死人不偿命的大话，是否合法合理?这样“执法”，是否有必要?

4，“第三方外包公司人员”出了问题，谁该为此负责?除了“第三方外包公司”，将工作外包出去的“相关部门”，是否也需要承担相应责任?

最后说一句：“临时工”之后，又出现了“第三方外包公司人员”，也算是一种创新吧。这创新能力值得佩服!